En tant que l’un des plus éminents observateurs des affaires publiques et en raison de vos ambitions pour le pays, quelle direction doit prendre ce dialogue, et d’autre part, quelle est votre opinion sur la division existant concernant les termes : dialogue et concertation, et quelle est la différence selon vous et quelle est votre opinion, et quelle est votre préférence ?
De tout débat, entre personnes responsables, jaillit la lumière et davantage de compréhension et d’entente.
Et Dieu sait, je le dis d’emblée, que nous avons plus que jamais besoin de tout cela, c’est à dire de transparence, d’intelligence et de concorde après tant d’années d’opacité, de divisions, de médiocrité et d’unilatéralisme autoritaire, à la tête de notre pays.
La concertation et le dialogue, dans leur acception originelle, comme instrument dans des cadres d’échange, d’idées et de points de vue entre des parties de la Société, sont, à la fois, l’essence de la démocratie et l’une de ses modalités pratiques de réalisation.
La démocratie qui a, de nos jours, en la bonne gouvernance, une sœur jumelle, utilise systématiquement, la concertation entre opposition démocratique et majorité au pouvoir, en tant que mode opératoire de gestion civilisée des affaires d’un pays.
En effet, à la » démocratie des duels » (la formule est de nous) est venue se substituer, dans les pays de l’Europe Nord, d’abord, avant de s’étendre d’autres pays, la démocratie participative.
Cette forme de démocratie avancée est plus positive et plus constructive que la démocratie classique, tant dans sa conception que dans ses modalités de mise en œuvre.
Votre question comporte trois volets:
– Le premier: quelle est la différence entre le dialogue et la concertation?.
Pour qui n’est pas compliqué ou qui ne voudrait pas complexifier les choses pour les autres, on peut dire qu’il n’y a pas de différence fondamentale.
Le dialogue évoque un échange global, général, y compris sur des questions théoriques, alors que la concertation a souvent pour objet la préparation des décisions préalables à des actions ou politiques ou à des réformes, à mettre en place.
La concertation est, donc, un prélude à l’action positive et concrète.
A contrario, le mot dialogue est associé historiquement, dans les pays africains, le nôtre compris, aux crises.
Tout le monde se rappelle encore du dialogue inclusif de Dakar, consécutif à la plus grave crise constitutionnelle.
Certains peuvent se rappeler aussi des « dialogues de flirt « Aziz- Messoud- Boijel – Abdesselam » que nous avons qualifiés, en leur temps, d’unijambistes et qui n’avaient d’objectifs autres que de « coller » des adjectifs:<<radicale>>à l’opposition démocratique, et <<modérée>>au groupement du trio, métamorphosé, pour les besoins de Aziz, en opposition de l’opposition démocratique.
Associé aux crises, le mot dialogue charrie de mauvais souvenirs et rappelle les malheurs des mascarades qui visaient à masquer l’entreprise de pillage du siècle.
Le mot dialogue trop usité pendant, dans les temps de malheur, peu glorieux est devenu galvaudé et désuet.
Il évoque dans les âmes et dans les esprits des malheurs et des crises et de fausses thérapies pires que le mal.
Permettez, enfin, une dernière remarque concernant
l’attachement irrésistible de la part de certains à ce mot « dialogue » et leur inexpliquée hostilité à la concertation bien qu’ils qui se réclament d’une référence ou d’ une nébuleuse islamique, alors que le mot « concertation » est venu plusieurs fois dans le texte du Saint Coran.
-Le deuxième volet de la question: ma préférence?
Je n’ai pas besoin de me répéter. Vous savez maintenant que ma préférence va pour une concertation « moubaraka » qui vise à défricher le chemin vers les actions prioritaires, positives et concrètes et qui seraient, de l’avis du plus grand nombre, les plus utiles et les plus pertinentes pour notre pays et pur notre peuple.
Quant au <<dialogue>>, il faudrait l’enfermer dans l’oubli avec les mauvaises pratiques dolosives, puis l’oublier.
Je me demande, d’ailleurs, pourquoi certains font de ce qui n’est, normalement, que détails et nuances imperceptibles dans les langues française et arabe, une pierre d’achoppement et une source de divergences.
C’est, de mon point de vue, suspect. Je soupçonne ruse, piège et mystification.
Nous devons éviter les mauvais commencements.
Je m’excuse auprès de vous et de vos lecteurs de m’avoir attardé sur ce qui n’est théoriquement qu’un jeu de mots, mais c’est l’attitude négative et le jeu de cache cache, par lesquels on voudrait dissimuler des manœuvres malveillantes qui qui ont motivé mon attitude fortement hostile à ce terme: le dialogue.
S’agissant du volet de votre question relatif aux conseils à prodiguer aux parties, << nous nous limiterons Nous limiterons, à ce stade, les recommandations pour les Parties: partis politiques et Etat démocratique, dans une perspective de concertation, nous les limiterons, à ce stade, aux points suivants :
■RECHERCHER LES SOLUTIONS LES MEILLEURES
Nous pensons que le fait de venir à la table des débats avec des idées figées, conçues et avec des solutions arrêtées préalablement serait à la fois le risque le plus probable et le danger le plus grave.
La concertation n’ est pas un terrain de lutte duquel on devrait sortir, au terme d’un processus, vainqueurs ou vaincus.
Tout le monde doit pouvoir en sortir gagnant.
Les spécialistes en communication et des sciences du développement humains nous enseignent que
1- si les deux parties envisagent la concertation dans un esprit de confrontation : 1+ 1 deviendraient = 0, car chacune d’elles va anéantir le point de vue adverse
2- si les parties sont guidées par la recherche de compromis:
chaque 1 deviendrait 0, 5 et 1+1 se réduiraient à 1.
La bonne et intelligente démarche consisterait alors à se dire: <<cherchons, par le biais de nos efforts conjugués, des solutions meilleures à celles qui sont en possession de chacune des parties . Grâce à cette approche : 1+ 1 donneraient 3, 4, et plus.
■PATRIOTISME MILITANT ET SINCÈRE
Toutes nos idées options et choix doivent être basés sur une connaissance précise de la situation économique, financière sociale et de santé de notre Pays.
Cet examen permettra de déterminer les points forts, les points faibles, les handicaps et les atouts, les besoins, les ressources et possibilités de la Mauritanie.
Quel pays pourrait-il mettre sur la table des débats tous ses problèmes en même temps pour leur trouver des solutions instantanées?
Il y a nécessairement besoin de faire appel à notre objectivité, en nous éloignant des attitudes sectaires et subjectives, afin de pouvoir hiérarchiser les problématiques et définir les priorités.
Je pense qu’ à partir d’un diagnostic approfondi et d’une analyse fine ressortiront
– les questions prioritaires et urgentes
– les problèmes hérités de la guerre décennale d’un Homme, Aziz, contre un pays et leurs remèdes.
– Les questions de conjoncture, en général, et les politiques appropriées
– les questions structurelles dont on doit dessiner les grandes axes, pour lesquelles il sera possible de déterminer les grands axes de solution et des politiques et des plans bien agencées et étalées convenablement dans le temps.
D’une manière générale, les terrains d’entente ne peuvent être trouvés que si nous privilégions, terre, territoire et Partie.
La MAURITANIE, est ce que nous avons de plus commun, en même temps que l’Islam.
C’est elle qui nous unit tous; c’est ce que nous partageons tous; tout le reste doit demeurer secondaire, mais complémentaire et sources d’enrichissement par ses diversités ethniques, linguistiques, tribales ou autres.
Notre développement se fait ici et maintenant. Nous sommes ce que nous sommes aujourd’hui, pas ce que nous étions il y a un ou deux siècles.
■POUR UNE VISION MODERNE DE NOTRE SOCIETE, COMPATIBLE AVEC NOTRE DEVELOPPEMENT, QUI LA TIRE VERS L’AVANT ET TOUJOURS PLUS HAUT
Cela passe par l’abandon des classifications qui seraient des symptômes de des pathologies psychologiques ou d’approches archaïques relevant des siècles moyenâgeux.
Toutes les classifications de notre Société mauritanienne que certains voudraient nous imposer, au nom de la politique, sont erronées, dangereuses et anti-développement.
Vous n’entendrez jamais ces faussaires de la politique qui méconnaissent l’intérêt général, évoquer les caractéristiques, les spécificités, les problèmes et les revendications concernant, par exemple:
- la Mauritanie rurale: paysans, éleveurs, agriculteurs dans la Vallée de l’irrigation ou paysans travaillant derrière barrages ou sous-oasis, des artisans, des enfants non scolarisés, des personnes en fin de vie et souffrant de maladies chroniques.
Jamais vous ne les entendrez se plaindre, au nom des populations, dont ils croient pouvoir s’approprier illégalement les voix, des maladies spécifiques engendrées par l’eau impropre à la consommation ou a la sous-alimentation, ou de l’analphabétisme ….
Leurs discours ne portent pas, non plus, sur
– la Mauritanie urbaine : ses ouvriers, ses chômeurs, ses travailleurs manuels ou intellectuels ses pêcheurs évincés par les chinois et turc, ses petites moyennes, grandes entreprises avec leur problème de financement, des catégories socio professionnelles …
De l’industrialisation, de la formation professionnelle ou académique, jamais!
Jamais des secteurs économiques, des secteurs sociaux, des secteurs culturels, de la diaspora, ceux-là ils les ignorent!
Les problèmes d’habitat et de chômage, des voieries…., jamais.
En revanche, le débat va porter sur le sexe des anges, il va démontrer la nécessité de « soninkiser » les maures noirs, les Haraines, d’arabiser les Peuls et les Bambaras et de « berberiser » le Reste des mauritaniens.
Toutes les classifications, pour ces aveugles, sourds et bavards sont fondées sur la couleur de peau. Ils ne voient que la couleur et rien que la couleur, mais ne voient pas les hommes, les femmes les enfants, les populations de notre pays. Ils voient uniquement et exclusivement les couleur de nos peaux.
Quelle honte! Quel handicap mental : sclérose paralysie de l’esprit!
Ils n’analysent pas le présent avec les matériaux du moment, pour le comprendre, mais ils ont les yeux monocolores ,( sans cohabitation du blanc de l’œil avec son noir) rivés sur un passé lointain ou récent( une sorte de fuite permanente en arrière, leur invention) qu’ils confondent avec le Présent.
Ainsi, ils n’arrivent pas à avoir une perception correcte ni du passé, ni du présent et encore moins de l’Avenir!
Quelle cécité de l’esprit! Quelle honte!
Il est vraiment regrettable que peu d’entre nous consentent à dire la vérité à ceux qui, parmi nous, arrivent à se tromper, par moment.
Ne suffirait- il pas que je rappelle à ces frères, pour qu’ils me pardonnent l’agressivité de mon présent propos, que le Connaisseur de Tout et de Tous n’a jamais, dans MESSAGE coranique, utilisé ce critère de la couleur de la peau, pour classifier ses Esclaves humains qui sont, par ailleurs, ses créatures les plus nobles sur TERRE.
Idem, pour son Prophète Mohamed, PSLM, dont nous devons suivre impérativement l’ Exemple?
⁃ Le jour des élections, vous avez rédigé un document de sept points qui ont servi de repères à de nombreuses décisions, pourriez-vous nous les rappeler ?
A propos de notre contribution sous forme de propositions aux candidats, le jour du scrutin du 22 juin 2019, permettez-moi, avant de répondre à votre question, de noter quelques données personnelles:
Depuis la nationalisation de MIFERMA, j’évitais la scène politique dans les situations ordinaires, mais j’intervenais par les idées et les moyens matériels quand il y a une crise qui secoue mon pays.
■En 1992, je me suis mis, exceptionnellement, corps et âme, au service de la campagne du Président Ahmed Ould Daddah, car je connaissais l’Homme quand il était Gouverneur de la BCM et savait ses qualités: intègre à l’excès, travailleur dévoué et infatigable, un homme de surcroît juste et patriote.
Je voulais ces qualités à la tête de mon pays. Les élections déterminées, je revins à mes activités de consulting et d’enseignement. A la case post nationalisation MIFERMA.
■ La tentative de coup d’Etat 2003, m’ a secoué à un point tel que je décidai de ne plus quitter des yeux la situation politique de mon pays, sans faire de l’action politique une profession.
■ Les contours du drame Aziz pour le pays et pour son économie, cernés en 2010, ma conscience professionnelle de financier, de patriote, d’analyste politique me dictèrent alors de tout sacrifier pour contribuer à éclairer mes compatriotes et à lutter contre l’inadmissible, contre ce que je ne pouvais pas supporter en croisant les bras ou tout en développant mes affaires et ma fortune.
■Lors des élections de 2019, une déchirure, en moi, séparait mon physique et mes attitude corporelles de mon cœur et de mes pensées qui ne pouvaient que pencher pour l’Homme qui me paraissait le plus indiqué et dont, de surcroît, le Grand père, dont il porte le nom, partageait le même cimetière avec l’Homme que je vénérais de son vivant et que suivais après sa mort, Mon père.
C’ est alors que je décidai de participer positivement, mais à distance de la campagne Mohamed Cheikh Ghazouani.
Je participais à travers l’ébauche << d’un livre blanc pour le Candidat absent>>. Vous avez dû en prendre connaissance dans votre valeureux journal.
Je savais que Aziz, aveuglé par la peur des lendemain, le soutenait en apparence par hypocrisie et opportunisme, mais qu’il ne saura pas entretenir une relation politique, amicale ou humaine avec celui qui deviendra l’Administrateur de la chose azizanienne, la Mauritanie.
Aziz ne sait que s’approprier tout, par l’l’expropriation.
Quelque soient le degré de courtoisie et de politesse de Ghazouani, elles ne sauront résister à l’insatiable et encombrant appétit de son prédécesseur.
Je savais qui va gagner et j’ai publié le jour du Scrutin, 22 juin 2019, dans une lettre ouverte, une feuille de route en 7 points, fondée sur un travail de réflexion et d’analyse qui m’aura coûté 3 hommes / mois :
1- Acceptation des résultats par les candidats à la touche;
2- nécessaire période de grâce d’une année pour l’ Heureux qui sera élu;
3- Négociation de la dette extérieure, pour annulation et rééchelonnement;
4- Pour un important plan de relance de l’économie;
5- un dialogue inclusif après, au terme de la période de grâce et de décrispation;
6- La création d’ une Structure Conseil présidentiel formé par les Anciens Présidents et anciens candidats a la Présidence;
7- La mise en veilleuse du coûteux et improductif Conseil Economique et Social.
Aucun contrat ne me liait au Gouvernement ni a la Présidence de la République.
Je ne pense pas non plus qu’il y ait eu un rapport ou une relation de cause à effets entre, d’une part , ce que j’ai écrit il y a deux années et un mois, les 5 premiers points avec des volets des Orientations et directives présidentielles et l’action du Gouvernement, autre part.
Coïncidences!!
Mais la coïncidence s’explique ici aisément par les deux outils, les deux yeux qui permettent d’accéder aux connaissances et au savoir faire et au savoir quoi faire.
Ils sont connus des académiciens:
1- l’étude et l’analyse
2- l’expérience et l’empirisme
De mon côté, ces points ont été dégagés consécutivement à des études et analyses laborieuses et approfondie de la situation et des chiffres menées avec honnêteté intellectuelle.
Le Président, en prenant les commande du Pays a été guidé par les réalités vécues. L’empirisme et l’intérêt général l’a enseigné et continuent à les guider
Avec le recul on peut constater que le recoupement des idées et des politiques se confortent mutuellement et chacune corrobore l’autre. Quoi de plus normal dans le rapport, fut il distant entre un Think Tank clairvoyant et un Président, stratège brillant.
Quant aux deux derniers points relatifs à la suspension du Conseil économique et Social et à la création d’un Conseil présidentiel, l’intervention récente du Président de l’appendice CES ( pour lui parler son langage préféré) ont confirmé que son intérêt est plutôt pour conseiller les Présidents (fussent ils mouton ou lion) plutôt que pour sa propre Présidence d’une institution appendice qui n’a d’intérêt pour lui que quand il doit la traire, comme il trait sa brebis ou sa vache qui ne redoutent plus un lion.
Mais qui sait? Restons dans les métaphores et les fables : N’est-ce pas maures avaient, une fois, demandé à celui qui menaçait leur moutons, de faire plutôt métamorphoser les phacochères en moutons.
Peut être notre Président de l’Appendice vache et brebis à lait réussira -t- il l’heureux miracle.
Quelles sont, selon vous, les priorités urgentes aujourd’hui pour un président qui n’a pas réussi à choisir son équipe gouvernementale et importuné par les échéances ?
Vous avez émis un avis partagé par beaucoup de mauritaniens: certains par impatience, d’autres par souci de patriotisme perfectionniste ou par idéalisme, une dernière catégorie gens, par mauvaise foi, critiquent ce qu’ils ont toujours pratiqué: le culte de la médiocrité et la vénération des médiocres.
L’idéal aurait été que fût inscrit dans notre constitution que toutes les personnes nommées en conseil de ministres perdent leurs fonctions et titre dès l’ accession d’un Nouveau Président au Pouvoir.
Cette disposition aurait laissé toute la « liberté » et la latitude à chaque nouveau titulaire du Premier poste de la République de choisir ses hommes, sans blessures, ni contrariété, ni critiques.
En attendant, on est obligé de rénover progressivement en acceptant, les contingences et les contraintes qu’exigent la continuité, la stabilité et la mémoire.
Quant à la question proprement dite sur les urgentes priorités à conseiller pour les 3/5ème du Mandat présidentiel, l’Enseignant que je suis, habitué aux développements pas aux résumés, ne pourrait s’empêcher de commencer par une leçon apprise de son expérience d’expert.
Sans donc pouvoir prétendre au rang d’expert en ressources humaines, j’ai, néanmoins, participé à des études d’évaluation de personnes, aux côtés des plus grands spécialistes internationaux dans le domaine des ressources humaines
Nous avons évalué lors de nos missions les professionnels de la SONADER, les Personnels de l’ Etat, Ministres compris, la Société MAUSSOV etc…
Dans notre batterie de recettes : nous faisions attention à ce que les scientifiques ont constaté.
Quel est ce constat des scientifiques qui étudient la richesse et le comportement des hommes?
Ils disent ceci: << chaque être humain, face à un projet, dispose d’ une quantité maximale d’énergie qui se répartit entre trois activités humaines:
1- la réflexion qui permet de réaliser le travail de conception et d’élaboration de stratégies et de plans d’action;
2- le travail d’exécution et de réalisation proprement dit du projet;
3- La parole, les mots : explication, justification, clarification du projet, en un mot le travail de communication.
Chaque part d’énergie consacrée à l’ un de ses volets diminue le pourcentage réservé à l’autre.>>
Pour ma part, je partage la recommandation de mon Professeur dans le domaine du développement des ressources humaines qui dit qu'<<un Chef doit chercher à s’entourer de collaborateurs plus compétents que lui.>> Mais encore faudrait- il les trouver?
Pour répondre à votre question, sans prétention ni arrogance, je pense que notre observation de Homme qui préside aux destinées de notre pays nous permet de dire qu’ un pourcentage significatif de son énergie est orienté au profit du premier volet ( réflexion- conception), ce qui répond bien aux nécessités de sa Haute fonction.
Mais ce travail de conception du Président , abstrait par définition, étant invisible, inaudible impalpable par nous autres citoyens, nous ne devons qu’être prudents dans nos jugements et conseils, sans quoi nous nous pourrions passer pour ridicules, si nous ne soupçons pas son existence, le jour où ses résultats seront livrés.
Les décisions historiques, prises par lui, concernant, le social la santé, l’annulation et le rééchelonnement de la dette Koweitienne sont à ce propos édifiants ( comparez les mots et discours prononcés par le Président Ghazouani sur ces questions et les quantités de dollars effacés et des ouguiyas distribuées).
Une telle expérience pousse ceux qui , comme moi, font de la prospective, à aller sur la pointe des pieds en pénétrant les Jardins secrets et bien gardés de Ghazouani!
J’accepte tout de lui, sauf à me rendre, demain, ridicules aux yeux des soutiens que nous partageons à cause de mes mauvais pronostics ou conseils impertinents.
Sous réserve de ce qui précède, je n’inventerai pas pour lui, mais j’irai dans le prolongements, les annexes de ces choix et orientations.
1- <<Le Président veut rebâtir les institutions et être le Gardien de la Séparation de leurs pouvoirs .>>
Ce choix salutaire invite à :
-■concevoir de nouveaux systèmes de gestion,
-■ assainir la justice,
-■renouveler, si possible, un Parlement élu dans un climat de complaisance et de sabotage de la Politique par des faussaires de la Politique , les saboteurs de la République et du peuple pour plaire à un individu ou pour se remplir les poches sans contrepartie faite de savoir ou de laborieux d’efforts.
-■Transfuser dans les représentations nationales, régionales et communales et dans la haute Administration des hommes sérieux et calmes à la Ghazouani. Quoi de plus légitime de la part d’un nouveau Président d’un Pays en voie démocratisation et en cours de reconstruction après une guerre décennale?.
-■réhabiliter le Sénat pour multiplier les garde- fous et redonner aux mauritaniens confiance pour qu’ils retrouvent leur honneur et leur dignité démolies de à coup des bulldozers de la brigade Aziz.
Le Président <<décentralise et voudrait limiter gabegie et détournements.>>
Le bon sens dicte que, pour ce faire et pour bien faire : les corrompus avérés et honnis par le Peuple ne doivent avoir de place qu’entre police, justice et prisons;
-■Des systèmes de contrôle présidentiels inédits doivent être institués.
D’une manière, il faut innover, renouveler, rénover, renaître des cendres …
Faire en sorte de supprimer et de bannir toutes les routes vicieuses pour éviter, les chemins frayes sur les débris de l’honneur et de a richesse du Pays
L’heure est à l’action et à la reconstruction.
Avant, nous nous battions, sans hésiter et sans concertation pour la survie et la stabilité d’un régime sorti des flancs de l’hostilité.
Aujourd’hui, j’hésite, je réfléchis cent fois avant de conseiller, de peur de porter préjudice à un << Existant>>, à un Pouvoir que je maîtrise mal.
